■ 张志强
“外行审内行”、审计“浮光掠影”发现不了问题、“小样本”审计无足轻重……在以往的政府采购审计工作中，这样的问题一直困扰着审计和采购工作者。不过，最近审计领域实施了一些新举措，值得采购从业者思考和学习。
政府采购工作是审计监督的重点对象。笔者认为，采购工作者应主动适应在审计监督下开展工作，学习、借鉴审计思维，主动从审计监督的视角深入检视发现问题，进而防范化解风险，改进提升工作。
深入调查研究，增强采购需求管理的专业性。近年来，审计机关提倡开展研究型审计。虽然审计实务界和理论界对什么是研究型审计并没有统一定义，但他们都有一个共同的认知，那就是研究型审计必须对审计对象进行深入研究，使审计工作者掌握被审计领域的专业知识和工作规律，切实避免“外行审内行”的困境。政府采购与之相仿的一项工作，就是采购需求管理。对于采购部门而言，如果对项目实施部门提出的商务和技术需求“一窍不通”，就丧失了在采购文件制定过程中的发言权，在后续的采购流程中变成“盲人骑瞎马”，潜藏的风险隐患极大。因此，我们应借鉴研究型审计的思路，培养研究思维，加强专业学习，对采购项目有深入的研究，在制定采购文件时增强鉴别力和话语权，尽可能使评审标准、合同条文等更加合理且更有利于维护采购人的正当权益。
透过现象看本质，增强发现整改问题的主动性。有一种说法，“真正的问题就是发现不了问题”，不少问题确实从表面上是看不出来的。但是，近年来，审计机关开展穿透式审计，深挖了很多藏于表面之下的深层次问题。因此，我们应借鉴穿透式审计的经验，善于抽丝剥茧、去伪存真，积极主动深挖风险，及时“治未病”，防患于未然。比如，在实践中，极个别采购合同安排“尾款”支付的时间拖得比较长，不但安排在项目终验之后，且安排在更后面的项目维保验收之后，同时还把“尾款”结清作为退还履约保证金的前提条件。从表面看，无论是“尾款”支付的时间安排，还是退还履约保证金的前提条件，似乎都没有违法违规。但如果透过现象看本质，我们不难发现此时的“尾款”本质上也起到了“保证金”的作用。如果既压住“尾款”不付，又不退还履约保证金，就会增加市场主体负担，这与优化营商环境的政策方向背道而驰。在实践中，还有一些类似的问题，如果我们抽丝剥茧，也可以主动把它们深挖出来，并及时整改。
借助大数据，增强对供应商审查的全面性。在审计领域，大数据分析可以让“小样本”条件下不会暴露的问题也原形毕现。在采购项目评审的资格性审查和符合性审查过程中，如果我们能够借用大数据审计的思维，辅之以智慧化采购平台，通过对大量开源数据的计算和分析，也可以发现供应商的虚假响应。比如，供应商在A地某部门的采购招标中，提供了其核心团队成员获得职业资格认证的证明材料，如果可从有关部门获得该供应商相应时间段缴纳社保、代缴个税的数据，经关联分析，我们就不难判断这些核心团队成员是否确属其员工，也很容易揪出“挂证”人员滥竽充数等虚假响应。对于虚假响应的供应商，一经大数据分析发现，就可通过智慧化采购平台实现事中阻断，确保采购过程既公平、公正，又高效、顺畅。但是，需要指出的是，要运用大数据分析手段辅助开展供应商的资格性审查、符合性审查，还需要相关部门、不同政务信息系统之间互联、共享。虽然其中可能还有不少政策、技术层面的障碍，但毫无疑问，这确实是采购工作的一堂必修课。
（作者单位：国家税务总局集中采购中心）