■ 刘兴国
所谓最低评标价法，简单地说，就是在招标投标时，在符合性要求都达标的情况下，谁的报价最低，就由谁中标的评标方法。该种方法的好处在于，能够最大限度地节约财政资金，使招标人达到最佳的采购效益。同时，最低评标价法简便易行，使评标工作更加易于操作，大大节约了评标成本。但是，最低评标价法一直颇受争议，低价中标者也备受质疑。
最低评标价法问题产生的根源
在实践中，最低评标价法经常被滥用或错误使用，究其原因，有以下三个方面。
其一，招标人没有严格执行最低评标价法的有关规定。招标人在面对质疑、投诉、审计时，往往很难解释清楚中标人为什么比其他投标人好，好在哪里等。为了规避风险，不管是何种类型的采购项目都“一刀切”地采用最低评标价法，并且在评标当中简单把价格作为决定性标准，忽略了法律规定的“满足招标文件的实质性要求”的条件，即忘记了满足符合性条件这个大前提。
其二，投标人低价中标的收益远大于其所要承担的风险。一方面，投标人在低价中标以后，有的通过弄虚作假、偷工减料降低成本；有的通过设计方案变更等种种理由，要求招标人补签合同、追加资金；有的甚至延长工期、高价索赔、搞所谓的“半拉子工程”，迫使招标人就范，从而获取利益；另一方面，对于中标人的上述违法失信行为，缺乏及时有效的制约和惩处。
其三，监督管理不到位。不管采用哪种评标方法，是不是低价中标，在合同履行中，中标人都存在以次充好的可能性，关键是需要加强质量的监管。一方面，招标人责任没有得到有效落实，如果招标人能够在检查验收当中严把质量关，投标人是不敢也不会以牺牲产品质量的方式去谋求低价中标的；另一方面，由于行政监管部门的监管力量有限等，对工程、产品质量缺乏及时有效的监管，导致一些企业特别是恶意低价中标的企业存在侥幸心理。
最低价中标的风险
最低评标价法本身没有问题，但低价中标引发的恶性竞争乱象将给各方带来很多潜在风险。
最低评标价法的错误使用，导致投标人恶性价格竞争，促使一些投标人为了中标，不惜低于成本报价，中标后则采取偷工减料、高价索赔等方式弥补自己的损失，有的甚至以停工、延期竣工等手段威胁招标人增加费用，这些做法对合同履行中的产品质量、工程质量、服务质量、安全生产以及工期进度均会带来隐患。
最低评标价法的滥用，对制造企业有负面影响。由于价格恶意竞争，投标人在正常报价的情况下无法中标，使一些大型规范企业丧失交易机会，或者低价中标后无利可图，只得大幅削减技术装备和产品研发方面的资金投入，无法提高自身创新能力。
在用工方面，为了压缩成本，企业降低用人标准与薪资待遇，减少员工教育和培训方面的投入，影响员工素质的提高，影响员工创新与精益求精的工匠精神，最终使企业发展停滞，所在行业陷入恶性竞争、市场秩序混乱，经济和社会发展也不可持续。
低价恶意竞争，还会导致企业在技术升级、产品研发方面的费用减少，高端人才的技术革新无法进行合理发挥，新产品、新工艺无法及时实施，致使企业缺乏发展后劲。
总之，最低评标价法的错误使用会严重扰乱市场、阻碍正当竞争、一些不规范企业，以低价中标，技术水平与制造能力无法达到国标要求，产品质量低，除存在安全隐患外，还会导致出现“劣币驱逐良币”的现象。
防止最低评标价法滥用的方法
机制上的漏洞首先应引起重视。从经济学的角度看，任何组织和个人都是“经济人”，追逐利益最大化是天性，所谓的钻空子，如果是在规则范围内，做出有利于自己的选择，则无可厚非。因此，斥责“不良供应商”钻空子，包括以低价低质提供产品，但我们要问的是，供应商有没有违反规则，招标人有没有详细规定质量要求，如果没有，那么，肯定是在规则制定或者规则执行时出了问题，要从这个方向找原因。对于供应商这一行政相对人，要遵循法治思维，“法无禁止即可为”，不能再以行政思维要求市场来迎合招标人，对违法违规者要依法查处，但对钻空子的行为，不妨当作制度规则是否完善的“试金石”，有缺陷改了就好。不可否认，确实不乏一些机制上的缺失，可能导致中标产品难以达到采购人的预期，并且，供应商也以低于预期的价格中标，更确切地讲是以低于预期水准的产品中了标。
具体来讲，可以从以下几个方面着手。
建立健全法律法规，加强市场各主体的管理和约束。当前，在实施最低评标价法的过程中，存在的最主要问题、也是应重点研究并需花大力气解决的问题，仍然是不计成本的低价恶性竞争现象。要严把市场准入关，健全市场清出机制。对于有挂靠、转包、买标、卖标、围标、串标、偷工减料等非法行为，或者发生质量问题、安全事故，以及不执行强制性标准等违法违规行为的企业或者个人，都要严肃依法作出罚款、降低资质等级、停业整顿或吊销营业执照等处罚。进一步加强行业协会建设，培育和规范质量检测、司法鉴定、保险代理等中介服务机构。进一步建立健全项目法人责任制、招标代理机构责任制、质量问题终身追究制等法律法规。执法必严，违法必究。
一定要有成本价格，做到有的放矢。要结合目前的整体行情，相关的政府文件及有关专家的经验等制定出相应的成本价格，以此作为整个招标的指导依据，切不可自己没有成本价格的考虑，受制于人，谁的中标价格低，谁就可以中标，这是万万要不得的。
建立诚信体系，健全失信惩罚机制。在诚信方面，目前，笔者所在单位的做法是，把那些信誉好、管理完善、有可靠机制的单位列为诚信单位，在投标时给予优惠；将那些不讲信誉、管理差、偷工减料的单位列入黑名单。同时，建议对那些资质好、讲信誉的诚信单位在同等条件下给予3%－5%的优惠，此类单位带来的是工期提前，管理可靠、质量无忧。这样做还不够，建议政府部门设立诚信单位、不诚信单位排名榜，各个招标单位在招投标时以此作为参考。列入“黑名单”的投标人应付出相应的代价。
要采取有效的防风险措施，把好风险关。采用最低评标价法的项目，利润一般比较低，降低了中标人抗风险的能力，容易造成履约失败，常见的有：某些中标人中途放弃，有的进度一拖再拖，有的干脆偷工减料，这样会给采购人单位造成很大损失。在当前社会信用体系尚待完善的情况下，招标人要有较强的防风险意识。这时，招标人就需要事先安排一套预防风险的担保措施，一旦产生质量、工期延误等问题，就能有效地转移化解风险，最大限度地挽回经济损失。一般来说，在招标时可以要求投标人提供投标保证金。