案例回放
某LED大屏设备采购项目公开招标，采购标的包含显示屏、钢结构支架、智能远程配电箱等组件。评标委员会在评审时发现，A供应商的售后服务承诺为“显示屏免费保修5年，终身保修”，仅针对显示屏作出了承诺，未对采购项目整体设备的质保期限作出明确响应，不符合招标文件规定的“从验收合格之日起，本项目整体设备质保期为3年”的实质性要求。因此，认定A供应商投标无效。
A供应商向采购代理机构提出质疑，理由为：该采购项目中的显示屏是LED大屏设备的核心组成部件，显示屏的质保承诺关联到整个LED大屏设备的使用，属于整体概念，并已承诺对显示屏终身保修，不会只保修显示屏一个部件，实际上已经等同于满足该采购项目“整体设备质保期为3年”的要求，不应该被认定为投标无效。因对质疑答复不满，又向当地财政部门提起投诉，要求认定其投标有效。
经财政部门调查，最终认定A供应商投诉事项不成立。
问题引出
招标文件实质性要求整体设备质保期3年，供应商承诺核心部件终身保修可以吗？
专家点评
本案例中，招标文件已明确采购标的包含显示屏、钢结构支架、智能远程配电箱等组件，这些设备需协同工作才能保障LED大屏设备正常运行，任一配套设备故障均可能导致LED大屏整体瘫痪。因此，招标文件要求的“整体质保期3年”，本质是对全部设备而非仅核心设备的3年无偿保障承诺。A供应商以“显示屏终身保修”替代整体质保，既缩小了质保范围，又混淆了质保期与保修期的责任边界，显然未满足招标文件实质性条款要求。
从法律层面看，依据《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部令第87号）第三十二条，投标文件需“明确响应”招标文件要求，这不仅指内容完整，更要求指向清晰。而A供应商的承诺仅聚焦显示屏，对其他设备的质保期限、服务范围未作任何说明，不符合“明确响应”的法定要求。即便其称“不会只部分保修”，但投标文件作为具有法律约束力的书面承诺，责任内容必须以文字明确表述，不能依据主观意愿或口头解释。
在本案例中，区分质保期（即质量保证期）与保修期尤为关键。通常，采购文件会对质保期作出明确规定：在质保期内，只要设备故障非因采购人故意损坏、违规操作等自身原因导致，供应商应提供免费的维修服务，且需确保设备恢复正常使用功能。而保修期的核心是供应商承诺在该期限内提供保修服务，但服务不一定是免费的，也可能根据维修内容（如是否涉及易损件更换、是否超出基础质保范围等）收取费用。实践中，部分供应商故意用“保修期”替代“质保期”模糊责任，甚至后续收取的保修费远超产品本身价格，既违背采购文件的质量保障初衷，也大幅增加了采购人的后续成本支出。
综上，供应商投标（响应）时必须严格遵循采购文件要求，尤其对实质性条款要作出明确、清晰的响应。采购人编制采购文件时，也应清晰、详细界定各项要求，避免产生歧义。
法规链接
《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部令第87号）
第三十二条 投标人应当按照招标文件的要求编制投标文件。投标文件应当对招标文件提出的要求和条件作出明确响应。
第六十三条 投标人存在下列情况之一的，投标无效:
（一）未按照招标文件的规定提交投标保证金的；
（二）投标文件未按招标文件要求签署、盖章的；
（三）不具备招标文件中规定的资格要求的；
（四）报价超过招标文件中规定的预算金额或者最高限价的；
（五）投标文件含有采购人不能接受的附加条件的;
（六）法律、法规和招标文件规定的其他无效情形。